La philosophie est-elle une chose importante ? [Texte imprimé] / monsieur Michel Malherbe

Conférence donnée le 2 juin 2012

Hume distingue entre les choses importantes et les choses curieuses, celles qui sont l'objet de l'easy and obvious philosophy et celles qui sont l'objet de l'abstruse philosophy. La méthode de la première est l'éloquence, celle de la seconde l'analyse rationnelle. L'éloquence est un art de l'évidence qui fait fond sur ce que les hommes partagent en commun (indignons-nous !) ; l'analyse est un art de la précision et de la distinction, mais qui a un coût : la perte de l'évidence. Entre la clarté et la distinction, il faut choisir. On ne saurait négliger de représenter les choses importantes. Cela suffit-il à en faire un objet de curiosité ? Si elles importent, ce n'est pas par l'opération de la philosophie, mais par celle, pour parler vite, de la vie et de tout ce qui est reçu avec elle. Or la demande de philosophie facile n'a jamais été aussi forte qu'aujourd'hui. Dans le meilleur des cas, elle peut se réclamer de Cicéron ou de la tradition humaniste ; dans le pire des cas, de l'opinion et du préjugé. Et, comme l'observait Hume, c'est elle qui rencontre le succès. Un succès qui n'est pas nécessairement aveugle. La demande de philosophie abstraite se fait rare et elle est peu honorée sinon dans l'institution universitaire ; et elle l'est alors pour son raffinement. Il lui faut assurément un corps d'évidence initial à travailler, mais elle a tôt fait de le changer en problème, un problème à résoudre par le concept et ses développements

Résumés en français et en anglais